![\"Corte](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/OPZYWI22Y5BV3DLF5BRNFJ24SA.jpg?auth=5dc20b0caae9d6631a6f83158afdc76969758511169ad4384052d2c6e8551717&smart=true&width=992&height=662&quality=85\")
<\/picture>Un reclamo judicial por cortes prolongados de electricidad en una vivienda de Tigre, provincia de Buenos Aires, culmin\u00f3 con una condena parcial a la empresa distribuidora de energ\u00eda. La sentencia orden\u00f3 el pago de una indemnizaci\u00f3n de poco m\u00e1s de un mill\u00f3n de pesos a un usuario afectado por interrupciones reiteradas del servicio el\u00e9ctrico, aunque eximi\u00f3 a la empresa de responsabilidad por un episodio vinculado a una tormenta extrema<\/b>.<\/p>\n
El caso se inici\u00f3 a ra\u00edz de la demanda presentada en febrero de 2025 por un usuario del servicio, quien reclam\u00f3 da\u00f1os y perjuicios por la suma de $1.720.000, m\u00e1s intereses y costas. En su presentaci\u00f3n, que tramit\u00f3 ante el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n.\u00b0 4, el reclamante atribuy\u00f3 a la prestadora la responsabilidad por numerosos cortes de luz ocurridos entre noviembre de 2022 y mayo de 2024.<\/p>\n
Seg\u00fan consta en el expediente, el usuario sostuvo que la calidad del suministro de energ\u00eda el\u00e9ctrica en su domicilio hab\u00eda empeorado durante los \u00faltimos a\u00f1os, y que la situaci\u00f3n se agrav\u00f3 tras una tormenta ocurrida el 17 de diciembre de 2023. Ese evento provoc\u00f3 la interrupci\u00f3n del servicio durante quince d\u00edas seguidos, lo que afect\u00f3 las celebraciones de Nochebuena y Navidad<\/b>.<\/p>\n El demandante relat\u00f3 que realiz\u00f3 m\u00faltiples reclamos a la compa\u00f1\u00eda y al organismo regulador, sin obtener respuestas satisfactorias. Adem\u00e1s, describi\u00f3 da\u00f1os materiales como la descomposici\u00f3n de alimentos almacenados en el freezer y la heladera, as\u00ed como diversas molestias y contratiempos diarios derivados de la falta de electricidad, incrementados por residir en una isla alejada de centros urbanos<\/b>.<\/p>\n La demanda incluy\u00f3 rubros por da\u00f1o moral ($1.000.000), multa civil ($500.000) y gastos ($220.000). El usuario argument\u00f3 que el suministro de energ\u00eda constituye un servicio esencial y que la empresa deb\u00eda responder por los da\u00f1os sufridos a ra\u00edz de su incumplimiento.<\/p>\n La empresa contest\u00f3 la demanda solicitando su rechazo y objetando la documentaci\u00f3n presentada por el usuario. Aleg\u00f3 que su obligaci\u00f3n de suministro no es absoluta y que la interrupci\u00f3n prolongada del servicio en diciembre de 2023 obedeci\u00f3 a un evento meteorol\u00f3gico extremo, lo que seg\u00fan su postura deber\u00eda eximirla de responsabilidad<\/b>. Tambi\u00e9n advirti\u00f3 que algunos hechos reclamados no pasaron por el proceso obligatorio de mediaci\u00f3n previa.<\/p>\n El juez analiz\u00f3 el v\u00ednculo entre las partes bajo la Ley de Defensa del Consumidor y consider\u00f3 acreditado, mediante informes y testimonios, que el reclamante era usuario del servicio en la vivienda mencionada. El tribunal enfatiz\u00f3 que la interrupci\u00f3n del suministro por s\u00ed sola puede generar responsabilidad para la empresa, salvo que se demuestre fuerza mayor o caso fortuito<\/b>.<\/p>\n El an\u00e1lisis del expediente incluy\u00f3 un informe del Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE), que confirm\u00f3 cortes de luz dentro del per\u00edodo reclamado. En total, el usuario estuvo aproximadamente 28 d\u00edas sin suministro el\u00e9ctrico, seg\u00fan el c\u00e1lculo de horas acumuladas de interrupci\u00f3n<\/b>.<\/p>\n Respecto a la tormenta del 17 de diciembre de 2023, el fallo cita los informes del Servicio Meteorol\u00f3gico Nacional, que reportaron r\u00e1fagas superiores a 130 km\/h y miles de \u00e1rboles ca\u00eddos en la regi\u00f3n, adem\u00e1s de la afectaci\u00f3n a m\u00e1s de 400.000 usuarios en el \u00e1rea metropolitana de Buenos Aires. En la zona de Tigre, m\u00e1s de 1.200 \u00e1rboles resultaron da\u00f1ados.<\/p>\n El juez consider\u00f3 que el fen\u00f3meno meteorol\u00f3gico de esa fecha constituy\u00f3 un caso fortuito por su intensidad y car\u00e1cter excepcional, lo que justific\u00f3 eximir a la empresa de indemnizar los da\u00f1os derivados de ese corte espec\u00edfico<\/b>. En palabras del fallo: \u201cCorresponde eximirla de indemnizar las consecuencias da\u00f1osas derivadas de su incumplimiento obligacional por el corte en el suministro que tuvo lugar el 17\/12\/23 y se extendi\u00f3 hasta el 30\/12\/23\u201d.<\/p>\n No obstante, el tribunal hizo lugar a la demanda respecto de los da\u00f1os asociados al resto de los cortes de luz ocurridos fuera del evento clim\u00e1tico<\/b>. Consider\u00f3 acreditado el v\u00ednculo causal entre las interrupciones y los perjuicios sufridos por el usuario.<\/p>\n Para el rubro de da\u00f1o material, el fallo reconoci\u00f3 la dificultad de probar con precisi\u00f3n los gastos derivados de la falta de electricidad en una vivienda particular, pero entendi\u00f3 como comprobada la existencia de menoscabos. El juez valor\u00f3 especialmente las interrupciones de larga duraci\u00f3n ocurridas en marzo de 2023 y marzo de 2024, que superaron las 40 horas cada una. Por este concepto, fij\u00f3 una indemnizaci\u00f3n de 420.000 pesos.<\/p>\n En cuanto al da\u00f1o moral, la resoluci\u00f3n determin\u00f3 que los prolongados y sucesivos cortes generaron molestias y mortificaciones que exceden lo patrimonial, produciendo incertidumbre y desasosiego en el usuario<\/b>. Por este concepto, la suma reconocida ascendi\u00f3 a 600.000 pesos.<\/p>\n El pedido de imposici\u00f3n de una multa civil por da\u00f1o punitivo fue rechazado. El juez se\u00f1al\u00f3 que estas sanciones requieren una conducta especialmente reprochable por parte de la empresa, lo que no consider\u00f3 acreditado en este expediente. No se detect\u00f3 una actitud de desidia o indiferencia manifiesta hacia los derechos del usuario.<\/p>\n El fallo determin\u00f3 que la suma total de la indemnizaci\u00f3n, compuesta por los rubros de da\u00f1o material y da\u00f1o moral, devengar\u00e1 intereses desde la fecha del cierre de la mediaci\u00f3n hasta el pago efectivo, aplicando la tasa activa del Banco de la Naci\u00f3n Argentina.<\/p>\n En materia de costas, el tribunal resolvi\u00f3 repartir el 10% a cargo del usuario y el 90% a cargo de la empresa, en funci\u00f3n del resultado parcial de la demanda. <\/p>\n<\/div>\n![\"Apagones.](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/YUOLTUORUBBRZL7PTBZEGVR7VA.jpg?auth=1d181e049c28a981a1467e1f66d9389f96df57892ba4051118aaab5c60d9cb0d&smart=true&width=992&height=558&quality=85\")
<\/picture>![\"El](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/OGOQYVBCRVHWBEBNY6YZZ36OPU.jpg?auth=777da925ae3c19a8d7bd4c5bfe3da5c070f013f33b62dd0b9e715778b0b82db5&smart=true&width=992&height=558&quality=85\")
<\/picture>![\"M\u00faltiples](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/2JGJHVQHUBC5NMQPDHYHXRQFY4.jpg?auth=354a4f3c9cf7e8f0935921a64ea2b16d607057d89dc6e61baedeca1422344239&smart=true&width=992&height=558&quality=85\")
<\/picture>![\"Esta](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/CVV4L4Z7QNB5RHJUZFQAM2LAWQ.jpg?auth=b2fbf59162c510e7ce65ee7612fa0966dea58d81440dc1bd6fa298259fbe4594&smart=true&width=992&height=567&quality=85\")
<\/picture>