![\"Luis](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/IAL2N5CTUJAW7HXBGGXYCGJ3IU.jpg?auth=7c3eca731d0679d73ea70cef04609fa776b9000b7ad1072de006ab99f6f97a8e&smart=true&width=992&height=646&quality=85\")
<\/picture>La solicitud de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para declarar en \u201crebeld\u00eda judicial\u201d al exviceministro de Defensa Luis Edmundo Su\u00e1rez Soto marca un punto cr\u00edtico en la investigaci\u00f3n por presuntas irregularidades en el contrato de mantenimiento de los helic\u00f3pteros MI-17 del Ej\u00e9rcito Nacional de Colombia. <\/p>\n
La medida, anunciada el martes 21 de abril ante la jueza 63 de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, se basa en que el exfuncionario no atendi\u00f3 las citaciones para responder por su eventual responsabilidad en un esquema de corrupci\u00f3n que involucra un contrato por aproximadamente USD 32 millones<\/b> y cuya ejecuci\u00f3n defectuosa mantiene en vilo una de las capacidades a\u00e9reas m\u00e1s sensibles de la instituci\u00f3n.<\/p>\n
En la presentaci\u00f3n de cargos ante la magistratura, la Fiscal\u00eda argument\u00f3 que Su\u00e1rez Soto, desde el inicio del proceso, no acudi\u00f3 a las diferentes citaciones y ha presentado reiteradas excusas m\u00e9dicas para justificar su ausencia. <\/p>\n
Tras notific\u00e1rsele oficialmente de la imputaci\u00f3n en diciembre, el exviceministro solicit\u00f3 un aplazamiento por motivos de salud y volvi\u00f3 a presentar una justificaci\u00f3n similar con vigencia hasta el 24 de abril<\/b>, lo que ha postergado la audiencia sin que se atiendan los requerimientos judiciales. <\/p>\n Seg\u00fan detall\u00f3 el fiscal de la Unidad Anticorrupci\u00f3n ante la jueza, la conducta del investigado corresponde a una inasistencia no justificada conforme al C\u00f3digo de Procedimiento Penal.<\/p>\n La causa parte de la adjudicaci\u00f3n de un contrato de mantenimiento para la flota de helic\u00f3pteros rusos MI-17<\/b>, fundamentales para operaciones de rescate y misiones contra grupos armados ilegales. <\/p>\n El convenio, suscrito el 31 de diciembre de 2024 en la sede del Ministerio de Defensa en Bogot\u00e1 y valorado en cerca de $134.000 millones, fue otorgado a una empresa extranjera sin experiencia comprobada en dicho tipo de mantenimientos, seg\u00fan document\u00f3 Semana<\/i> en una serie de reportajes exclusivos. <\/p>\n La investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda, sustentada en hechos registrados entre septiembre y diciembre de 2024, apunta a acciones de presi\u00f3n para direccionar el contrato e involucra tambi\u00e9n al exdirector de Log\u00edstica del Ministerio, Herbert Arnulfo Buitrago Gal\u00e1n, y a los contratistas Carlos Mart\u00edn Uribe Forero y James Lester Montgomerie.<\/p>\n La imputaci\u00f3n incluye delitos como falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, peculado por apropiaci\u00f3n, inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos, contrato sin cumplimiento de requisitos legales<\/b>, prevaricato por acci\u00f3n, abuso de funci\u00f3n p\u00fablica, tr\u00e1fico de influencias de servidor p\u00fablico y fraude procesal. <\/p>\n La Fiscal\u00eda anunci\u00f3 que, debido a la gravedad de los delitos atribuidos y el riesgo de fuga de los implicados, solicitar\u00e1 medidas de aseguramiento restrictivas de la libertad para los cuatro procesados.<\/p>\n A ra\u00edz del incumplimiento contractual, el Estado consigui\u00f3 recuperar en enero de este a\u00f1o m\u00e1s de USD 20 millones. Sin embargo, Giovanni Arturo Gonz\u00e1lez Zapata, secretario general (e) del Ministerio de Defensa, explic\u00f3 a Semana<\/i> que estos recursos, de acuerdo con las reglas fiscales vigentes, deben ser consignados al Tesoro Nacional, lo que impide su reinversi\u00f3n directa en la Aviaci\u00f3n del Ej\u00e9rcito o en nuevos contratos de mantenimiento. <\/p>\n Esta restricci\u00f3n financiera deja sin soluci\u00f3n los problemas t\u00e9cnicos y operativos que motivaron el contrato original y que afectan la continuidad de las operaciones a\u00e9reas.<\/p>\n El impacto operativo fue inmediato y concreto, de acuerdo con la informaci\u00f3n proporcionada por la Fiscal\u00eda: tres helic\u00f3pteros quedaron fuera de servicio tras alcanzar sus l\u00edmites t\u00e9cnicos sin haber recibido el mantenimiento requerido<\/b>, mientras que otras ocho aeronaves sufrieron reducciones de operatividad por la falta de repuestos. <\/p>\n Este escenario compromete la capacidad de respuesta en regiones estrat\u00e9gicas y obliga al Ej\u00e9rcito a mantener restringidas las operaciones de toda la flota hasta que se concrete la contrataci\u00f3n de un nuevo proveedor.<\/p>\n Existen diferencias fundamentales en las versiones sobre la participaci\u00f3n de Luis Edmundo Su\u00e1rez Soto en la negociaci\u00f3n y firma del contrato investigado. <\/p>\n En septiembre de 2025, durante la fase preliminar de la indagaci\u00f3n, Su\u00e1rez Soto dijo a Semana<\/i>: \u201cEse contrato tuvo muchas dificultades y eso nos fue corriendo los tiempos al Ministerio para poder hacer el contrato\u201d<\/b>. <\/p>\n En esa entrevista, el exviceministro afirm\u00f3 de manera categ\u00f3rica: \u201cFinalmente, yo no estuve en esa firma del contrato porque yo no particip\u00e9 en \u00e9l, yo no lo firm\u00e9\u201d<\/b>.<\/p>\n No obstante, en el contexto de una audiencia y a trav\u00e9s de su defensa, Su\u00e1rez Soto cambi\u00f3 de postura. Su abogado, fundament\u00e1ndose en un decreto de la Presidencia de la Rep\u00fablica, subray\u00f3 que el exviceministro ejerc\u00eda funciones de ministro encargado desde el 30 de diciembre de 2024 al 6 de enero de 2025, por lo cual ten\u00eda la competencia para suscribir el contrato. <\/p>\n \u201c\u00bfQui\u00e9n era el ministro para el momento de la firma? Luis Edmundo Su\u00e1rez Soto\u201d<\/b>, puntualiz\u00f3 su defensor ante la jueza, argumentando que por ese motivo la imputaci\u00f3n solo puede ser formulada por su juez natural dadas las coberturas de fuero constitucional.<\/p>\n En este proceso, la Fiscal\u00eda inform\u00f3 que reservar\u00e1 la presentaci\u00f3n de informaci\u00f3n \u201cde seguridad nacional\u201d y tramitar\u00e1 esas partes de la audiencia bajo car\u00e1cter confidencial.<\/p>\n La situaci\u00f3n actual mantiene la incertidumbre sobre la capacidad operativa de los helic\u00f3pteros MI-17 y el futuro legal de Su\u00e1rez Soto y los otros imputados, mientras contin\u00faa el escrutinio judicial y p\u00fablico sobre este millonario contrato del sector Defensa.<\/p>\n<\/div>\n![\"El](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/XJ43NYDMVBCGVBSOBAL2UM25IU.jpeg?auth=32ed83a81b8f965bd4e28ac83e5e9e823ff2c0112514413bcc0f0f015957c0a3&smart=true&width=992&height=661&quality=85\")
<\/picture>![\"El](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/HHU7A2TXWBBGTFMPP3MSAIQO24.png?auth=991e892125a7800ac0017599affaddf93b535428d20c2bafc59b6cf1519f5695&smart=true&width=992&height=558&quality=85\")
<\/picture>![\"La](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/TCROWTKQIRHLBOORDK5Y45UB7A.png?auth=1ee4ca27607551acebf3e7cc847eea063090c211db7968d77eb20a6ab8d91ec8&smart=true&width=992&height=558&quality=85\")
<\/picture>